Encuesta sobre el gobierno de Macri en e-gov

Tensión

Con la toma de escuelas porteñas y la marcha para recordar La Noche de los Lápices se está avizorando una mayor participación por parte de los estudiantes. Estos alumnos han realizado una de las movilizaciones más importante de nuestro país en los últimos años. Con más de 30.000 personas que marcharon hasta Plaza de Mayo se nota un claro involucramiento por parte del estudiantado con claro mensaje debajo de la alfombra.

Estos jóvenes a los que no se les veía participación e involucramiento sino un estado de pasividad demuestran que el futuro de su país y sus derechos les importan, les interesan, lo defienden.

Los estudiantes secundarios demuestran esa tradición de lucha, de reclamo a una educación en condiciones dignas, intentando escribir una nueva página de la historia nacional.

Sin embargo, en el país hay un conflicto entre dos poderes importantes: Ejecutivo y Judicial.

El Gobierno nacional ignoró la resolución de la corte sobre el caso del ex – procurador de Santa Cruz, Eduardo Sosa, e intenta a través del gobernador de Santa Cruz, Daniel Peralta, controlar la provincia no acatando las órdenes de la Corte. En segundo lugar, la autorización para extraditar al ex guerrillero chileno Galvarino Apablaza, tensó las relaciones con nuestro país vecino.

Para solucionar la primera situación, hay dos proyectos presentados: uno, donde se propone la intervención de la provincia; la segunda, propicia una menor intervención, sin desplazamiento de ninguna autoridad local, al solo efecto de reubicar a Sosa en sus funciones. Sin embargo, la situación se tensa y no se está respetando la decisión del máximo tribunal.

Por otra parte, el ex líder del FPMR, Sergio Apablaza Guerra, acusado de asesinato en Chile, abrió un nuevo foco de conflicto con el país trasandino que exige su extradición, mientras que la presidente argentina, Cristina Fernández de Kirchner, decide si lo extradita o le otorga asilo político.

Los festejos por el Bicentenario de la independencia de Chile eran una excelente oportunidad para continuar con las relaciones bilaterales que comenzaron con el período de la ex presidente de Chile, Michelle Bachelet. Sin embargo, un fallo de la Corte Suprema de Justicia de Argentina, puso al gobierno argentino en tensión con su par chileno que no le concedió ninguna entrevista. Un cambio de escenario inesperado pero que nuestro gobierno suele tener con otros pares (Estados Unidos, China, entre otros).

El canciller Héctor Timerman señaló ayer que el gobierno nacional no se va a “apurar” en la resolución de la situación del ex guerrillero chileno y confió en que esta cuestión no “alterará” la relación con Chile. A pesar de ello, la solución política era una decisión salomónica y no tensar la cuerda innecesariamente. Aún se está a tiempo, pero ya se mostró la hilacha.

Antes aliados, ¿ahora enemigos?

Con un mes de toma de colegios, la protesta estudiantil se torna cada vez más relevante para la agenda política. Hasta la mismísima titular del Ejecutivo, Cristina Fernández de Kirchner, salió a tomar partido por el reclamo apoyando a los estudiantes en su cruzada, capitalizando el descontento general. “El pedido de los estudiantes más positivo que lo que hacen algunos miembros de la oposición. No me parece demasiado lo que piden (los estudiantes porteños). Por lo que escuché piden un plan de obras. No me parece demasiado". Un mazazo más, al jefe de Gobierno, Mauricio Macri.

¿Es una estrategia política? Las arenas movedizas que hoy invaden a ex presidente de Boca le dan la oportunidad a la presidente, en una clara intencionalidad política, de derrumbar a un PRO que lo hace por sí mismo, y de esta manera, poder capturar votos de los jóvenes estudiantiles para su objetivo en 2011.

A pesar de esto, la presidente de la Nación no debería exponerse a estos juegos dialécticos teniendo en cuenta la posición que hoy ocupa y sabiendo que, mientras ella criticaba la conducción de Macri, hay tres facultades de la UBA que estaban siendo tomadas por los mismos reclamos achacados al hoy principal chivo expiatorio.

Sin embargo, es inevitable soslayar que así como se crítica a la gestión macrista en la Ciudad, que el árbol no deje tapar el bosque. En el interior del país hay escuelas que son realmente impresentables, con condiciones mucho peores que en Capital, pero que no salen a la luz.

El margen de maniobra es fino para Macri. La protesta es demasiado relevante como para dar un paso en falso. Podría ser un costo político muy alto y quedar más expuesto de lo que hoy está.

Más allá de los reclamos, lo que resulta polémico es una supuesta teoría conspirativa que se habría dejado entrever. Algunos jóvenes estudiantiles se jactaron de que si bajaron a ex presidente, Fernando De La Rúa, como no lo harían con el jefe de Gobierno. Uno puede estar a favor o en contra de un mandato, pero provocar la ruptura de un mandato legítimo no conduce a nada. A pesar de todo esto, el jefe de Gobierno continúa firme en su intención de ser presidente, lo cual parece ser cosa juzgada. No muestra señales de agotamiento pero internamente daría la sensación que la situación lo supera

Más allá de esto, parece haber una visión maniqueísta, o se está a favor o en contra, no hay punto intermedio. De todos modos, lo que se reclama es sólo la punta del iceberg, ya que ahora los maestros se sumarán no sólo al pedido de obras edicilias sino también a una movilización por el aumento de salarios.

Una decisión sana, pero que no sucederá, sería que la presidente deje a un lado las críticas a uno de sus opositores e intente resolver la situación conjuntamente con Macri. Se debe entender que la educación pública no sólo está en manos del jefe de Gobierno sino también de la presidente y de los gobernadores de todas las provincias, quienes deben brindar soluciones inmediatamente, antes de que la protesta se nacionalice.

Sin embargo, a los Kirchner los preocupa su aliado-enemigo y líder de la CGT, Hugo Moyano. Por un lado, se presentará un proyecto de ley para asegurar la participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas, que trae bajo la alfombra un mensaje setentista. "Es fundamental la distribución del ingreso. Les pido a los empresarios que no hablen con desprecio de los trabajadores y a los trabajadores, que no lo hagan con los empresarios nacionales. La Argentina debe volver a 1974, cuando la distribución era de 50 y 50. Los trabajadores deben poder ver el balance de las empresas", declaró el secretario general de la UNASUL, Néstor Kirchner. La propuesta del diputado Héctor Recalde será presentada el martes, luego de ser analizada por la CGT.

El porcentaje a distribuir de la ganancia neta entre los trabajadores será del 10% de las utilidades de la empresa a la que pertenecen, divida un 80% que se repartirá entre los empleados (sin incluir al personal jerárquico) y el 20% restante se girará a la creación de un fondo solidario que financiará programas de asistencia y blanqueo de trabajadores en negro y desocupados.

Por otro lado, Moyano apuntó a Techint. El titular de la CGT quiere que la empresa se haga cargo de los aportes patronales que evaden las empresas de transporte que contrata, aunque la empresa se niega a pagar hasta que no esté respaldado en documentación. Esta iniciativa es producto de que la gran mayoría de empresas que trasladan mercadería pagan una contribución a los camioneros para que reduzcan la evasión. El problema es que ninguna compañía puede entregar carga sin exhibir un libre deuda extendido por el gremio.

Más allá de esta jugada, Moyano tiene otra carta bajo la manga. El 15 de octubre hará una presentación en River, donde espera reunir a más de 70.000 personas, aunque a diferencia del 12 de noviembre del 2009, Cristina Kirchner, no lo podrá parar. Moyano está dispuesto a revertir su imagen negativa y, quizá, convertirse en una alternativa más para el elector. Lo que no se sabe es si este juego a dos puntas, le funcionará, ya que puede soltarle la mano a Kirchner, uno de sus fieles seguidores.

Si de laderos fieles del ex presidente nos referimos, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, fue insólitamente atacado. Luego de que el gobernador hablará con el esposo de Carolina Piparo, la embarazada baleada, y le dijera tener las “manos atadas” por la Justicia, Kirchner replicó a su fiel aliado y le pidió que le diga “quien le ata las manos para no solucionar la inseguridad en la provincia. Estamos dispuestos a ayudarlo. Pero hay que hablar con nombre y apellido para que no haya malentendidos”. Claro reto a Scioli, teniendo en cuenta, que el por el sector del kirchnerismo no cayeron bien esas declaraciones.

Además, la cuestión mediática sigue dominando la agenda de los Kirchner. El cuarto poder hoy los desvela, que tras aprobada en el Boletín Oficial la nueva ley de medios audiovisuales, la reprogramación de canales dejó en claro beneficio a los contenidos oficialistas, quienes intentarán desplegar un mensaje de bombardeo, como en la sociedad de masas, para lograr más adeptos en su afan por el 2011.

Esa voracidad para ganar en el 2011, le dio un segundo alerta a Kirchner, que tuvo que ser intervenido con una angioplastia como sucedió en febrero por un dolor en el pecho.

Dadores de agua en medio del oasis

Domingo Faustino Sarmiento debe estar revolcándose en la tumba.

Él, el padre del aula, quien tanto luchó por la educación en nuestro país, si viviera no soportaría esta situación.

El conflicto entre estudiantes o “dirigentes estudiantes” como algunos medios de comunicación decidieron catalogarlos y el Ministerio de Educación porteño continúa agravándose día tras días.

Tras la propuesta del Gobierno de la Ciudad, los alumnos rechazaron el plan de obras en los colegios al considerarla “incompleta” ya que incluía parcialmente a 14 colegios. Además, los estudiantes aseguraron que “no hay plazos como así tampoco montos de ejecución de obras”.

Varias de las escuelas se caen a pedazos. Algunas están en mejor estado que otras, pero la pelea involucra a la gran mayoría. Techos y ventanas rotas como así también estufas que no funcionan para el invierno crudo que se sigue soportando, ventiladores de techo que tampoco dicen presente en primavera, cuando las temperaturas alcanzan cifras inimaginables, insectos y suciedad son el panorama desolador que encuentran algunos establecimientos.

El problema estructural es que no se discute el nivel público educativo que reciben los alumnos, donde los docentes cobran sueldos irrisorios y en respuesta a eso, algunos hacen mal su trabajo, sino que las condiciones dónde estudian, en algunos casos, son inadmisibles.

En la asunción del jefe de Gobierno, Mauricio Macri, en 2007 prometía inversión en obra pública, salud, transportes, educación y demás. Sin embargo, como pregonan los neoliberales como ex presidente de Boca Juniors, la educación no es prioridad en su mandato. Así lo demuestra el presupuesto asignado del 4% asignado para este sector fundamental de cualquier sociedad: la educación.

La toma genera posiciones encontradas. Por un lado, estudiantes que continúan firmes en su reclamo; mientras que otros la consideran arbitraria por limitar su derecho constitucional a recibir educación gratuita; asimismo, hay un tercer sector que se cansaron del conflicto y desean volver a clase lo más pronto posible.

Los famosos 180 días que, a pesar de que funcionarios digan que se recuperarán ya que se continuaran las clases en el verano, es una situación que sucede año a año y no se cumple. Los pocos días de clase utópicos, porque no se llegan a completar, son el número más bajo en relación con países como Francia, Holanda o Japón, donde se cumplen a rajatabla los 220 días. En parte, esto demuestra a las claras por qué estamos cómo estamos. “De tal palo, tal astilla”.

La lucha se extenderá una semana más, plazo en el cual padres y alumnos exigieron tener una respuesta y que se quite la pena a aquellos que están en la lucha.

¿Se llegará a una solución definitiva? Sabemos que la educación es un derecho fundamental de cualquier ciudadano, pero no a cualquier precio.

Sin embargo, habrá que encontrar un equilibrio entre esa protesta y sacar adelante esta situación. Aunque lo peor aún es que no hay una resolución a la vista.

Ah, y a una semana de “La Noche de los Lápices”, tengamos memoria.

Jaque al rey

“Estoy cansado de ser una promesa” dijo Delpo hace casi dos años. Allá por ese octubre del 2007, no muy lejano en el tiempo, pero donde las lesiones lo acechaban en su espalda y no le permitían jugar los torneos sin problemas. Los medios hablaban de esta torre que no podía despegar y el tandilense estaba pensando en un retiro.

Franco Davin, entrenador de Gastón Gaudio, cuando éste ganó Roland Garros en 2004, lo tomó al tandilense y le enderezó el rumbo. Davin es gran artífice de este Del Potro, hoy número cinco del mundo. Si bien Delpo es quien ejecuta dentro de la cancha, su banco le transmite una seguridad y JM está dentro de la cancha con una madurez propia de un jugador que está hace muchos años en el circuito y como si tuviera en el lomo, 20 finales de Grand Slam.

El tandilense tenía muchos atributos para estar ahí arriba. Los golpes como todos los tienen, pero repasemos. Su derecha es de las mejores del mundo junto con Fernando González y Andy Roddick, al pegar ese golpe arriba de la cintura, saca una gran diferencia respecto a los otros; su revés, su mejor golpe hace unos años, aún conserva esa solidez de siempre, pero su gran cambio fue su saque. Con su altura, era imposible no aprovecharlo para sacarle más jugo y poder como dijo Davin, “hacer dos aces por game” para obtener puntos gratis y salvar los breakpoints.

Llegaba a la final y nos preguntábamos como iba a responder. Primera final de Gran Slam, ¿podrá jugar suelto?, ¿tendrá la capacidad para no pensar en quién tiene enfrente?, ¿el juego de Roger lo seguirá incomodando como en los duelos previos? ¿Federer será una máquina y no le dará chances?. Todas esas preguntas comenzaron a responderse cuando comenzó el partido.

“El mal comienzo fue por los nervios. Iba a ser difícil entrar con tranquilidad en mi torneo favorito y con el mejor jugador de la historia” dijo Delpo. El primer set se le fue muy fácil 6-3, con un Federer comandando claramente, demostrando que el partido no sería para nada fácil. El suizo iba por su 16º GS y el sexto consecutivo en Flushing Meadows y parecía que iba encaminado a esa conquista.

El segundo set siguió con la misma tónica. Un Del Potro que no se encontraba con su juego, no estaba cómodo, más allá del juego de Federer, su propio patrón de juego no estaba pudiendo ser ejecutado. El sonido del impacto de su drive y revés no era claro, lo cual daba cuenta de que no estábamos viendo al verdadero Del Potro. Sin embargo, el tandilense se mantenía en partido con mucho amor propio y “vergüenza” (que se entienda bien), antes que con un juego que había apabullado a Nadal en semifinal.

Cambia el partido, una historia nueva

5-4 en el segundo set, dos derechas de JM, que termina quebrando y se pone en juego nuevamente. 5-5 y a otro partido.

“Creo que la clave fue cuando le quebré por primera vez. Estaba sintiendo que él ya no estaba tan seguro y me acordé de los errores de la semifinal de París. Sabía cual era la táctica para ganarle, pero arranqué mal. Sentí que el partido podía ser para cualquiera de los dos” afirmó Del Potro tras el partido. Ese momento se notó que terminó siendo el punto de partida, el verdadero comienzo de la final. JM empezó a jugar como lo venía haciendo. Vale destacar que Delpo es el jugador que tiene más partidos ganados tras perder el primer set, por lo tanto, no era ilógico que tardara en “enchufarse”, pero remontar el partido sería una tarea titánica.

JM llegó a un tiebreak donde mostró su clase y Federer cometió algunos errores. Se lo llevó por 7-5 tras una derecha invertida con mucho ángulo que dejó a Roger sin chances. “Cuando gané el segundo set pensé que si seguía así tendría una oportunidad”.

La tónica siguió siendo parecida a este final del segundo set. Sin embargo, el tercero fue de Roger, tras un quiebre de Delpo que no pudo mantener y parecía que “el tren se había ido”, daba la sensación que sería muy difícil darle vuelta el match al mejor de la historia. Sin embargo, JM siguió luchando, salvo muchos breakpoints, con mucha templanza y tranquilidad y alcanzó el tiebreak nuevamente. Lo ganó, apretó su puño y empezó a creer que esto podía ser realidad. Se lo notaba muy sólido, sin dificultades físicas (que padeció este año), dado sus partidos cortos en rondas previas.

Un quinto definiría todo. Ningún jugador había llevado a RF en el US Open a un último set en una final. En sus anteriores finales en Flushing, el suizo había despachado a Agassi, Roddick Hewitt, Djokovic y Murray y ninguno de ellos, tuvo la oportunidad de llevarlo a un quinto en el Artur Ashe.

Ese revés de Federer, que se fue largo, tras una derecha de Delpo, hizo posible ese deseo que JM tenía de chico. "Cumplí el sueño de mi vida: ganar este torneo y ni más ni menos que ante Roger”. Sin embargo, el tandilense ya encontró otro sueño para seguir luchando: “pero me falta cristalizar otro: parecerme a él" (haciendo referencia a RF).

La victoria por 3-6, 7-6 (7-5), 4-6, 7-6 (7-4) y 6-2, en cuatro horas y seis minutos, le permitió convertirse en el cuarto tenista de nuestro país en conquistar uno de los torneos más grandes, luego de Guillermo Vilas (2 Australia, 1 USOpen y Roland Garros), Gabriela Sabatini (1 USOpen) y Gastón Gaudio (1 Roland Garros).

La cuenta pendiente de ganarle a los grandes, cosa que se le pedía a un chico de 20 años que recién empezaba, la está cumpliendo. Se cargó a RF, a Rafael Nadal (las últimas tres veces en este año), a Murray (una vez, este año). De a poco, se está metiendo en el lote de los “cuatro fantásticos”, ¿serán cinco ahora? Alrededor de 600 puntos son los que separan a JM de Djokovic, muy pocos si se tiene en cuenta la diferencia que existía hace poco tiempo.

Quedará saber qué será de su futuro. Ganarle al suizo en su primera final de Gran Slam a su edad, da cuenta de que se le augura una buena carrera y unos años con muchos éxitos, si continúa con la profesionalidad con la que entrena, con la que planifica el año y con la humildad que lo caracteriza (sin embargo, desde este blog no queremos ser “mufa”, ya que lo mismo se decía de Coria, y su historia es conocida).

Bill Tilden, Rene Lacoste, Fred Perry, Donald Budge, Roy Emerson, Rod Laver, Arthur Ashe, Illie Nastase, Guillermo Vilas, Jimmy Connors, John Mc Enroe, Ivan Lendl, Mats Wilander, Stefan Edberg, Boris Becker, Andre Agassi, Pete Sampras, Patrick Rafter, Lleyton Hewitt y Roger Federer, están inscriptos en esa copa. Juan Martín Del Potro hoy es otro de ellos. Bien merecido lo tiene. La Torre de Tandil puso en jaque al rey.

Ya dejó de ser una promesa, hoy es una realidad.

¡Salud, campeón!

Sin margen

El resultado era lógico, estaba cantado, sería al fin y al cabo una sucesión de hechos que, de no mediar ningún tipo de imprevisto, saltaría a la luz tarde o temprano.

La euforia que se demostraba de antemano en las calles y periódicos paraguayos, estaba bien justificada. El elenco local tenía la posibilidad de meterse en el Mundial de Sudáfrica, que fue lo que terminó sucediendo.

La derrota frente a Brasil había abierto un signo de interrogación en cuanto a la capacidad para plantear una estrategia, una táctica y un patrón de juego. La Argentina había quedado hundido en intentos individuales que decoraron un resultado, donde los cariocas fueron amplios dominadores de principio a fin con un estilo poco vistoso, pero muy eficaz.

Las pobres actuaciones individuales y colectivas del conjunto nacional, no sólo contra Brasil sino también cuando jugó contra Colombia (1-0, de local), Bolivia y Ecuador (1-6 y 0-2, ambos de visitante) habían sido reflejo de un conjunto que estaba perdido, sin brújula y que necesitaba de manera urgente trabajo (algo que los propios jugadores, entre ellos, Verón y Heinze, le sugirieron a Maradona, antes del partido contra los guaraníes).

En la noche del jueves, la Argentina, al igual que en los anteriores encuentros mencionados, fue puro desconcierto e imprecisión en el Defensores del Chaco. Paraguay le ganó merecidamente a Argentina 1 a 0.

Un resultado que quedó corto si no hubiese sido por la gran presentación que tuvo el arquero Sergio Romero, quien debutó en el conjunto nacional, tras la polémica salida de Mariano Andujar, a quien el cuerpo técnico nacional le achacó responsabilidades en los goles de Brasil. Esta actitud también levantó más malestar entre el plantel, como la salida de Nicolás Otamendi, quien ni fue al banco ayer, la titularidad de Sebastián Domínguez, en un partido crucial, sin experiencia previa, las supuestas lesiones de Lisandro López y Nicolás Burdisso, quienes no fueron suplentes y las posibilidades de Martín Palermo y Rolando Schiavi de formar parte del banco.

La defensa nacional se vio abrumada por la gran actuación que tuvo el delantero guaraní Salvador Cabañas, quien con su poca movilidad y su supuesto exceso de peso, se combinó de manera perfecta con Nelson H. Váldez. Luego de una jugada colectiva perfecta de cuatro toques, Paraguay alcanzó el único gol del partido de éste último delantero, quien remató de manera cruzada para el romper la seguridad que había mostrado Romero hasta el momento, quien había sacado dos pelotas de gol que posteriormente pegaron en el travesaño.

La cantidad de llegadas que tuvo Paraguay fue posible gracias a la pobrísima labor de Gabriel Heinze (el más resistido por el pueblo futbolero argentino) y Domínguez, en la zaga central, quienes mostraron una falta de entendimiento y brindaron espacios para que el conjunto guaraní se haga un festival.

Luego de un primer tiempo muy olvidable, la Argentina intentó moverse, generar espacios, dejar de tirar centros para Sergio Agüero. Sin embargo, a los ocho minutos, un pase de Mascherano (de mal partido) quedó corto y Verón bajó al rival paraguayo y se fue expulsado por un gesto al árbitro (de no coincidencia con el fallo cobrado) y todo se complicó. Si a la Argentina le costaba con 11 jugadores, con 10 fue más difícil.

A pesar de ello, Paraguay se tiró atrás dado que un empate no era mal resultado y casi que lo depositaba en la Copa del Mundo.

Maradona metió mano en el banco (ya había sacado a Dátolo por Lavezzi) e ingresó Palermo por Agüero. El delantero de Boca mostró muchas ganas, pero no tuvo tanta participación dado que no le tiraban centros. Una vez que Argentina tenía un 9, grandote, que molestaba a los centrales, especialista en cabecear, no intentaban meter un centro (¿casualidad o causalidad?).

El tiempo se fue esfumando y la Argentina nunca encontró el rumbo. Se pudo ver al mejor jugador de Europa y seguramente del mundo, Lionel Messi, desgano, sin motivación, como si no pudiera agarrar la pelota y generar movilidad, juego, rebeldía, esas características que el crack argentino muestra en el Barcelona (donde juega absolutamente diferente: tiene un equipo que lo sustenta detrás, le devuelve la pelota redonda, le generan espacios – los delanteros - y donde los rivales no están pendientes sólo en el rosarino, sino en marcar a los otros compañeros.

El manotazo de ahogado fue meter a Rolando Schiavi por Domínguez. El cambio no se entiende, sacar un central alto por otro de las mismas características, parece algo sin sentido (en todo caso, Zanetti o Papa, tenían todos los boletos para salir del campo).

Argentina terminó jugando a los centros a Palermo y a Schiavi, quienes tuvieron la única clara del conjunto nacional que casi lo empata y hubiera servido para tapar esta estrepitosa actuación que pone a la selección en situación de Repechaje (hoy jugaría contra Costa Rica).


Quedan dos fechas que se jugarán el próximo mes. Perú y Uruguay serán dos rivales de cuidado y a los que Argentina tendrá que ganarles sí o sí para ingresar al Mundial y esperar una ayuda de los rivales de Ecuador.

Un mes es el tiempo que separa a la Argentina de la Copa del Mundo o de un fracaso muy grande. El cuerpo técnico debe planificar, hacer estrategias, reaccionar, convocar a otros jugadores, darse cuenta que la Argentina puede quedarse fuera como en el Mundial 70’, lo que sería un golpe muy duro para nuestro fútbol, ver el Mundial por TV.

¿El fin de los K?

El domingo seguramente haya marcado un punto de inflexión para los argentinos y para los Kirchner. Esos días que son importantes para un país, donde el electorado se acercó y manifestó su claro rechazo a la gestión kirchnerista.

La victoria del candidato por Unión – Pro, Francisco De Narváez, un personaje con muy poca carrera política, implicado en causas como la efedrina, cuya fortuna tampoco vislumbra ser muy clara, demostró el voto popular anti – K. A destacarse que “soy un tipo común” porque “tengo un plan” gastó algo así como $ 50 millones. ¿Por qué invirtió tanto dinero si en diputados no va a ganar nunca lo suficiente cómo para recuperarlo? ¿Se imaginan la respuesta, no?.

Hoy, más que nunca, el equilibrio del matrimonio presidencial pende de un hilo. ¿Por qué? Dado que los seis años de gestión al frente de los Kirchner ya mostró su desgaste este último domingo y la sociedad ha pedido un claro cambio, con un mensaje muy revelador.

Pero tengamos en cuenta lo siguiente: esto no es de ahora sino que comenzó en marzo del año pasado. El conflicto con el campo tocó las entrañas de los nuestros. “El piquete de la abundancia” de la presidente de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner (no es presidenta, no existe ese término) y el voto no positivo de la 125 del vicepresidente, Julio Cobos (que quedará en la historia de nuestra “rica” historia), hoy devenido en opositor de un gobierno del cual forma parte (lo cual demuestra la seriedad de nuestro país. Habría que buscar si existen casos iguales en algún lugar del mundo, más allá de nuestro país, que da para todo), marcaron un antes y un después en el Gobierno.

Además, la evidente manipulación del Indec (a cargo del secretario de Comercio, Guillermo Moreno), la apropiación de la caja de las AFJP (privatizadas en los ’90) ante la falta de liquidez (producto del grave déficit que presenta la Argentina), la “sensación de inseguridad” de Aníbal Fernández, la imagen que se transmite al exterior, el autoritarismo en sus discursos y el no reconocimiento de la actual situación del país, hizo que su esposo perdiera en la provincia de Buenos Aires.

Renunció al Partido Justicialista (PJ). No le quedó otra. El peronismo es un fenómeno absolutamente difícil de entender. Habría que observarse que siempre, más allá de las adversidades, cae bien. La presión que ejerció el peronismo hizo que se despidiera y dejara al actual gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli, ganador de una banca en diputados a la cual renunció, como el mandamás. Kirchner, la hizo muy fácil. Lo maneja a voluntad al ex deportista, hace de él lo que quiere. Scioli sabe que no se puede despegar del pingüino, todavía su carrera política no es muy sólida como para largarse a una presidencial en 2011 por su cuenta (como hizo el K, con Eduardo Duhalde). La tarea para Scioli dentro del PJ no es nada sencilla, los gobernadores quieren tener más protagonismo y decisión, en lo que se realice dentro del partido. ¿La Provincia quedará más aislada? ¿Tomará más protagonismo el PJ?. Sinceramente debería ocuparse otra persona, Scioli debería estar avocado a su tarea de gobernador.

El discurso de Fernández de Kirchner demostró una clara inteligencia en qué hacer y no demostrarse débil, como siempre hicieron los K. Las preguntas como la Gripe A (H1N1), que significó la derrota en la Provincia de su esposo, la suspensión del pago al Club de Paris, entre lo más importante, fueron obviadas y la respuesta nunca se sintió. El argumento kirchnerista fue leer las cifras y demostrar que, por un porcentaje de 1 ó 2 puntos, su gobernabilidad es espectacular y no sufren ningún tipo de riesgo. Un periodista le preguntó, “¿por qué cree que perdieron 20 puntos, teniendo en cuenta que en las presidenciales había sacado un 45%?. La respuesta fue “Macri perdió 30 puntos en Capital. ¿Porqué no hablan de eso?”. Habría que explicarle a la jefa de Estado, que los periodistas y la gente no quieren escuchar qué hace o deja de hacer el jefe de Gobierno de la Ciudad, sino que conteste lo que se le pregunta.

Capital Federal, Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, Santa Cruz, fueron algunos de los lugares donde perdió. “Necesitamos acuerdos para la gobernabilidad” aseguró la presidente, esperemos que no renuncie no sería de valiente realizar eso. Ya hemos sufrido 5 presidentes en poco tiempo y tiene que haber un mensaje de estabilidad al globo terráqueo.

Lo único que se pidió es que escuche la voz del pueblo, es un claro mensaje al cambio, a que no se puede seguir con esta situación. Considero muy saludable la presencia de más opositores en diputados, ya no podrá manejar el país a su antojo.

Pero a no confundirse: De Narváez no ganó por sus propuestas ni proyectos (los estamos buscando todavía). A considerarse que en el 2003 cuando el pingüino asumió la presidencia, Carlos Menem no se presentó a la segunda vuelta, ya que se vislumbraba un claro voto negativo y de repudio, igual que ahora. Por eso, Unión – Pro, está pisando fuerte. Los K, parecen derrotados, veremos si pueden renacer de sus cenizas.

Fotos: www.redeco.com.ar/www.lahistoriaparalela.com.ar/www.tvperu.gob.pe.jpg